lørdag 23. mai 2009

Nina Witoszek


Jeg må innrømme at jeg alltid har hatt litt problemer med Witoszek. Nå har hun skrevet Verdens beste land en pamflett om Norge. Jeg har ikke lest boken, men har fulgt med i diskusjonen om boken. Ut fra det jeg har lest karikerer hun til de grader - og det gir anledning til innledningsvis å karikere litt tilbake. Min skepsis til Witoszek bygger for det første på at jeg aldri har forstått prosjektet hennes. Er det slik at intellektuelle som har en annen kulturell bakgrunn er pålagt å ha en radikal og ekstremistisk holdning til det landet de kommer til? Vi skal ha en kritisk samfunnsdebatt, men jeg mister poenget. Hver gang jeg hører eller leser Witoszek tenker jeg: hvor vil du? Hva er poenget ditt? Skal jeg bli mer opplyst av dette - og enda sterkere: skal tenkningen min endres? Hun er professor og meget aktiv i samfunnsdebatten, men det hun kommer med er for meg utrolig tåkelagt. Jeg tror at prosjektet hennes ikke er helt i takt med det som faktisk skjer, og at hun enten er for sent ute, eller så er det totalt skivebom.
Jeg lar meg også fasinere av selve fremtredenen hennes (og nå kommer karikaturen: jeg er på Witoszek-nivå). Det sier antageligvis mer om meg, men pannelugg og fletter på en eldre dame får meg til å fnise litt - jeg får assosiasjoner til budeiene på brunostpakken. Og det pardoksale er at det syntes å være nettopp budeien og brunosten hun vil til livs.
I et intervju med den prominente, eksellente Morgenbla' journalisten Lasse Midttun (som jeg ikke får lagt ut for den er kun for abonnenter - skjerp dere Morgenbladet!) sier hun utrolig mye rart. Som norsk feminist går det kaldt nedover ryggen på meg når jeg med vantro leser følgende: Samtidig kommer du fra Krakow og opplever å få dører lukket i ansiktet på deg, og at svære muskuløse vikingmenn dytter deg til siden på gaten. Ikke kysser de på hånden heller. Give me a break!!! Dette kan umulig være seriøst?? Vil hun ha oss tilbake til den tiden da gutta åpnet dører og kysset oss på hånden?? Et av de store norske prosjektene har vært og er nettopp å unngå en slik behandling. Videre omtaler hun deler av venstesiden som Horevenstre. Det overgår all frekkhet å bruke et slikt begrep - som nettopp er et nedsettende begrep om kvinner, for å definere en ideologi. Dagladet er blant annet horevenstre - jeg siterer: så det har jo gått nedover med dem, haha.
Witoszek mener at vi nordmenn ikke er åndelige. Mens muslimer tror på Gud, tror nordmenn at de er Gud, sier Witoszek. Javel. En begrunnelse er at en av nordmenns åndelige opplevelse er å være på en fjelltopp - tilbake i byn mister nordmenn denne åndeligheten. Hæ??
Noe av kritikken til Witoszek er relevant, men hun bruker en så til de grader karikert fremstilling at det blir nesten latterlig. Innpakningen ødelegger totalt for innholdet. Heldigvis er det motforestillinger mot denne måten å fremstille "virkeligheten" på. I denne ukens Morgenbla' skriver Henrik Thune følgende: Witoszek er, ganske på egen hånd, et helt arsenal av helikopterblader som akkurat har løsnet fra rotoren, og svirrer rundt i alle himmelretninger og råker hvem det skal være. Og noen ganger kolliderer bladene også med hverandre (...)
En av de som virkelig får passet sitt påskrevet er Thomas Hylland Eriksen. Om dette skriver Thune: Når W. makter å gjøre Thomas Hylland Eriksen til en hovedfiende av det liberale demokratiets fremtid, og til og med en trussel mot Norge, så går ildfull essayistikk over i det snodige.
Jeg syntes det er litt trist, særlig for kvinner, at personligheter som Witoszek, Janne Haaland Matlary, Nina Karin Monsen og Shabana Rehman får ta så utrolig mye plass i offentligheten. Plass skal de ha, men de er hver på sin måte ekstremister. Men det er mulig man må være det, som kvinne, for å få den oppmerksomheten. Det ideelle var om de hadde delt plassen med kvinner som har andre perspektiver, og som ikke må mobbe andre for å få frem budskapet. Personer som var dannet uten å være elitistisk, som kan understreke uten å karikere, som er retorisk dyktige og som blir tatt seriøst. Noen av disse har vi heldigvis, men disse står i skyggen for klovnaktige og unyanserte fremstillinger som få kjenner seg igjen i.
Kjør debatt!

13 kommentarer:

  1. Jeg er så glad at jeg ikke er den eneste om ikke forstår hvor W. vil når jeg leser eller hører henne. Som deg sitter jeg ofte igjen med spørsmålet - hva vil du egentlig? Jeg funderer litt på om hun får så mye spalteplass fordi hun ikke er norsk - og skriver om nordmenn, en kombinasjon vi nordmenn ofte liker godt. Dessuten så burde hun holdt seg for god for å komme med smakløse (og historieløse) kommentarer som det ovenfor om dører, muskuløse vikinger. Jeg har selv bodd i et land hvor det var vanlig å holde dører åpne etc, men jeg vil heller åpne døra mi sjøl enn å bli møtt med en forståelse av at kvinner hører hjemme ved kjøkkenbenken. Den siden glemmer W. kanskje litt for lett når hun ytrer slike kommentarer.

    SvarSlett
  2. Hva legger du i å være "norsk feminist"?

    Ett av Witoszeks, kall det gjerne retoriske knep, er nettopp å karikere; skissere den tradisjonelle norske borger, det norske samfunn, de norske verdier etc., i den hensikt i å skape debatt/provosere frem en tanke. Stereotyp adferd finner man som kjent i alle samfunn.
    "Horevenstre" og lignende uttrykk burde Witoszek holdt seg for god til å ta i bruk, all den tid hun maner til dannelse, - noe som jeg tror er én av hennes viktigste fanesaker. Dette innebærer for henne, antageligvis, et mer tradisjonelt kjønnsrollemønster, gudfryktighet og - for mange i vårt avkristnede langstrakte land - "gamle og/eller utdaterte" verdier og idealer (f.eks. menn som kysser kvinnene på hånden).
    Når du skriver "Et av de store norske prosjektene har vært og er nettopp å unngå en slik behandling", tror jeg nok ikke absolutt alle er enige i den bastante slutningen.

    Kyss på hånden fra den galante svane.

    SvarSlett
  3. Når du referer til åpnede dører Karin (og Janke), så må jeg jo si at du bedriver en voldsom meningstilliggelse. Hvorfor må egentlig den åpne døren forstås i lys av historisk mannssjåvinisme?? Hva som engang var i en gitt kontekst, forbli aldri det samme om konteksten endres. Jeg håper for Guds skyld at jeg kan holde igjen en dør eller to, uten å bli dratt tilbake i den dypeste middelalder…

    SvarSlett
  4. Hmm, ja kanskje jeg gjør det eller at jeg kanskje antok hva som lå bak uttalelsen basert på egne erfaringer, uten å tenke på om det var det W.egentlig mente?! Uansett, å holde igjen/åpne dører for andre, menn som kvinner, tror ikke du blir dratt tilbake i middelalderen for det.

    SvarSlett
  5. Grattis med Sonitus!
    Eer ellers veldig enig med deg - fortstår heller ikke hvor W vil.

    Ole: hold gjerne opp en dør i ny og ne, men vit at vi blir ikke stående og vente på at du skal gjøre det.

    SvarSlett
  6. Flere etterspør hvor hun vil hen med skriveriene sine. Jeg har ikke lest annet enn kronikker og er på ingen måte noen ekspert.
    Reagerer med magen. Den forteller meg at her har vi en dame vidd og humør som bruker klovnens virkemidler. Tenking og etterprøvingen overlater hun til den enkelte

    SvarSlett
  7. Denne Wotisjek (eller no' sånt) kjenner jeg ikke. Så bare på bildet og tenkte: hva f... gjør Trine Solberg Hattestad her?

    SvarSlett
  8. Enig med deg både i din karakteristikk av w...ek og i at det burde vært flere kvinnelige røster i den offentlige debatt enn de fire du nevner. Men det kan henge sammen med at disse 4 har krevd plass og tatt den. Selv irriterer jeg meg ofte over f.eks. at Aftenposten gir så mye plass til de etter hvert poengfattige og nokså ondsinnete kommentarene til Rehman.

    SvarSlett
  9. haters gonna hate

    SvarSlett
  10. Menneskers måte å uttrykke seg på er ofte farget av opplevelser de har hatt igjennom livet.
    Nordmenn surfer avgårde på en hvit sky. Totalt uvitende om den urettferdigeht og mishandel som foregår i andre deler av verden.
    En skribent får ikke frem budskapet hvis de er bundet til å bruke pene ord milde vendinger i slike saker som Nina W. debatterer.
    Hun er engasjert, ikke hatsk, mener jeg.
    Chris

    SvarSlett
  11. you should read it first before passing judgement

    SvarSlett
  12. Enig med posten over, helt på tur å skrive så mye svada uten å ha lest boken.

    SvarSlett
  13. Haha, so funny you mention her looks, it shows how shallow people like you can be puting others in categories just because they dont choose to fit in a social accepted aesthetic norm. And you say: whats her point, what does she want? Does she need to come with solutions, is that a must? She doesnt have to be the saviour of the half asleep people of this kingdom(not generalising)? she is pointing out things that are wrong in the wanna-be perfect Norwegian society. from her point of view. after her studies. after reading raports. facts. other people.Who har ears, to hear. Personally, I think the worst thing that could happen to this beautiful country is 1969:the oil. Money raining over a society of simple minded people is too much to handle, to fast. I love Norwegian culture,art,music but I am so sad people are less and less aware of their potential, that kids are not encouraged to shine in schools, that mediocrity is the norm and you will get mobbed if you dare to be different. because many people cant tell the what does it mean to be differen and what does it mean to consider yourself superior to others..So do not rush to judge Nina Witoszek on account of her criticism, consider it as a constructive approach to imperfections, at least seen through the eyes of a non-native, think positive and keep your eyes wide open. and of course, before begining to speculate, read the book.

    SvarSlett